Understanding moral trade-offs in pandemic response: A discrete choice experiment on avian influenza policies.
The European journal of health economics : HEPAC : health economics in prevention and care·
- DOI
- 10.1007/s10198-026-01985-6
- PMID
- 42645709
- PMCID
- —
- OpenAlex
- —
- 研究类型
- Journal article
- 出版商
- 出版商暂缺
- 文章类型
- journal-article
- 完整性状态
- current
为何这项研究现在值得关注
研究结果表明，公众是否接受疫情防备政策，可能不仅取决于预期效果和经济成本，也取决于政策被认为是否具有道德正当性。摘要指出，将这些偏好差异纳入经济评价，可能有助于考量政策的社会可接受性。
结构化证据摘要
研究问题
研究荷兰公众在考虑应对可能发生的高致病性禽流感疫情政策时，如何权衡健康、社会和经济结果。
研究设计
研究采用离散选择实验，调查了1,045名LISS小组受访者，并使用潜在类别logit模型分析偏好模式。研究考察了六项政策结果，包括死亡、持续性伤害、医疗服务延迟、社会限制和一次性税费支付。
人群与场景
参与者是荷兰LISS小组中具有代表性的1,045人样本。决策情境是荷兰境内可能发生高致病性禽流感疫情的假设情境。
主要发现
分析识别出四类偏好群体，表明受访者在进行道德和经济权衡时存在明显差异。其中两类群体不倾向于用人类生命或尊严交换金钱成本；相比之下，对成本更敏感的群体更重视经济效率。
公共卫生意义
研究结果表明，公众是否接受疫情防备政策，可能不仅取决于预期效果和经济成本，也取决于政策被认为是否具有道德正当性。摘要指出，将这些偏好差异纳入经济评价，可能有助于考量政策的社会可接受性。
重要局限
证据来自针对可能疫情的陈述偏好实验，因此摘要不能证明受访者在真实事件中会如何行动，也不能证明这些偏好将如何转化为政策结果。本总结还仅限于所提供的单篇文章摘要和元数据；对抽样、测量、模型假设及其他限制进行可用于决策的评估，需要查阅原始论文。
GIDS 解读
该文章可通过流感、卫生政策和疫情调查分类检索，并为理解公众对假设性高致病性禽流感防备政策的偏好提供背景。文章不提供监测结果，也不能确认任何正在发生的监测信号。
相关 GIDS 监测
文献背景不会验证、解释或改变监测信号；精确关系与背景关系会分开展示。
证据关系
本文与疾病、地区、主题及研究设计之间有 8 条可审计分类关系。